Куда долетят ракеты малой и средней дальности?

Выход США из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД) наделал больше шума в дипломатических кругах и прессе, общество на него отреагировало вяло — максимум в рамках сложившейся в общественном мнении парадигмы «англичанка» (ну или пиндосы) гадит (гадят), ну и фиг с ними, причем подавляющее большинство населения отреагировало именно по последнему алгоритму. Постараемся показать, что именно общественная безразличная реакция более адекватна, чем дипломатическая истерия.

Сами себя сдали

Разъяснения, которые «ястреб» Болтон привез в Москву, чтобы обосновать необходимость нового договора по РСМД и бессмысленности существующего, сводились к двум пунктам.

Пункт первый: ракеты средней и меньшей дальности (РСМД) теперь имеют не только СССР/Россия и США, но и у ряда других стран: Китая, Северной и Южной Кореи, Японии, Индии, Пакистана, Ирана, Израиля и список этих стран с каждым месяцем пополняется. Поэтому, ограничения, налагаемые только на Россию и США потеряли смысл, в договор надо включать все страны, которые уже имеют или в обозримом будущем создадут ракетное оружие. Напомним, что российский президент в 2007 году также использовал этот аргумент, заявляя, что «России сложно будет оставаться в рамках ДРСМД». Так что Трамп не оригинален.

Второй пункт: прямое обвинение России в нарушении ДРСМД. Разумеется, наша сторона подобные обвинения с негодованием отвергла. С чего вдруг и США возникли такие нехорошие подозрения? А не создаем ли мы поводы сами? Например, газета «Красная звезда» от 6 ноября сообщает, цитата: «Ныне в Вооружённых Силах сформированы органы управления и специальные подразделения, осуществляющие планирование применения высокоточного оружия большой дальности и подготовку полётных заданий крылатым ракетам всех видов базирования. В результате созданы полноценные группировки носителей ВТО, способные применять ракеты по целям на дальности до 4 тыс. км». Таки ой! Ведь «до 4 тыс. км.» — это как раз диапазон средней дальности — от 1 до 5 тыс км., а «крылатым ракетам всех видов базирования» — это что же, и наземные, запрещенные ДРСМД?

А еще напомним, что лет 6-7 уже по нашим социальным сетям гуляет восхитительный рекламный ролик про ракетный комплекс «Клуб», которым наш обыватель очень гордится и любит показывать друзьям и знакомым, обсуждая «за стаканОм» высшие политические материи «как мы их …». А то, что этот комплекс, замаскированный под гражданские транспортные контейнеры, нарушает сразу минимум два договора, никто не задумывался. То есть, думать надо больше и не публиковать что попало в ура-патриотическом угаре, а то окружающие всерьез это принимают. Ну или открыто признать, что мы фактически из упомянутого договора вышли.

Ненужный договор

В любом случае, широкое расползание по миру РСМД делает нынешний договор бессмысленным. Напомним, что к 1987 г., когда был подписан ДРСМД, и СССР и США накопили достаточно опыта, чтобы понять — чудовищное количество накопленных арсеналов в Европе делает все более вероятным неуправляемое начало войны с катастрофическими последствиями — и рай не поможет. В конце 1983 г. на заседании Политбюро тогдашний министр обороны Устинов сказал, что из-за новых «Першингов» Политбюро не успеет добраться до бомбоубежища. Ну, Политбюро тогдашнее в рай не верило, по крайней мере официально.

Подобьем баланс. На первый взгляд, России американский демарш выгоден: во-первых, — это «они» начали, во-вторых, у нас целая линейка ракет уже готова, а у американцев нет ничего, им еще разрабатывать придется и на это уйдет минимум несколько лет, то есть, на этот период Россия обеспечивает себе перевес на потенциальном европейском театре военных действий. В краткосрочной перспективе это похоже на истину. Но затем неизбежно наступает среднесрочная, а за ней — долгосрочная.

В среднесрочной перспективе мы можем увидеть новые американские ракеты с очень коротким подлетным временем до Москвы (те, 30 лет назад, летели менее 6 минут с круговым вероятным отклонением менее 30 метров), с учетом развития технологий за эти 30 лет можно представить себе новые виды. Плюс бешеный рост военных расходов всеми сторонами, за которым наша хиреющая экономика (как это было в СССР) не угонится. А в долгосрочной перспективе — вряд ли кто будет далее всерьез воспринимать подписанные нами договоры. И даже если оставить мрак войн, то в банальном повседневном бизнесе не соблюдающий договоры партнер мало кого интересует. Репутацию испортить легко, поправить вот — трудно и долго.