Власть тьмы и тьма власти

Предпраздничные дни перед Днем народного единства изрядно заинтриговали немалую часть нашей будущей единой (закон еще не разработан даже, но раз анонсирован на высшем уровне – то будет) общности, а какую-то часть означенной общности так и позабавили.

”Паровозу” прилетела ”ответка” Сначала определенную часть определенно настроенной общественности глубоко возмутило выступление Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей, где он заявил о многочисленных попытках ввести цензуру в искусстве. И кое у кого уже потекли слюнки в предчувствии команды ”фас!” (отдельные товарищи даже побежали впереди паровоза). Ожидание было вполне оправдано исходя из концепции наших духовных скреп – мы же все помним, как рабочие и колхозники коллективно и громко выражали возмущение то поведением академика Сахарова (хотя в чем оно выражалось, никто так и не узнал), то сочинениями Солженицына (которые никто из возмущенных сроду не читал). А случилось неожиданное: ”паровоз” не только не дал команды ”фас!”, но не то чтобы потребовал у ”отдельного товарища”, а намекнул довольно прозрачно, что известнейшему российскому байкеру недурно было бы извиниться перед известнейшим российским режиссером и актером. Гордый байкер извиняться отказался и сделал вид, что вопрос для него исчерпан – выразил свое мнение как мог с помощью известных ему слов и точка. И тут опять случилось непредвиденное: никому уже не известный уральский байкер заступился за байкера всея Руси и посоветовал ”паровозу” сначала вернуть членов своей семьи из-за бугра и позаботиться о смене американского гражданства своих родственников. Похоже, за свой душевный порыв уральский байкер был отлучен от клуба, но эту новость тоже от ”Ура.Ру” никто не комментирует – внутреннее дело клуба и точка. Горе от прокурорского ума Можно было бы и не обращать внимание на частную перепалку, но очень уж она симптоматична. Когда власть и околовластное окружение пробуждают и мобилизуют наиболее малообразованные круги общества для управляющего воздействия на образованные круги, то они напрасно считают этот процесс управляемым, что наглядно показал им уральский представитель ”народной гущи”. Что у масс на уме, то у байкера на языке… И исключение его из клуба проблемы не решает. Кто и для чего выводит в публичное пространство и поощряет и прикрывает от положенного по закону наказания группы молодчиков, устраивающих погромы на выставках, даже если их, выставки, проводит известный скульптор – участник Великой Отечественной войны? Откуда берутся прокуроры-депутаты в чине, эквивалентном полковничьему, принародно путающие Чацкого с Суворовым? Что за ”возмущенные граждане” получают де-факто полномочия закрывать театральные постановки, требовать прекращения съемок фильма? Кто позволяет настырным микрогруппам определять культурные запросы большинства без ведома этого большинства? Подотдел очистки культуры Механизм управления обществом, который запускается нашей бюрократией, в теории изучен – интересующиеся могут посмотреть, например, свежие работы Николаса Талеба о диктатуре меньшинства. Гуру финансовых рынков и современной популярной политической науки, автор концепции ”Черных лебедей” подробно разбирает механизм диктатуры агрессивного меньшинства – чем оно агрессивней и настырней, тем больше у него возможностей навязать свои привычки большинству. И ”но” тут только одно: тот, кто запускает подобный механизм, неожиданно для себя теряет контроль над своим порождением и рискует стать его первой жертвой. Что, собственно, и иллюстрирует описанный заочный диалог чиновника и байкера. Как говорится, ”вашим салом по вашим же сусалам”. Или другая народная мудрость: ”Не рой яму другому, сам в нее попадешь”. Тем более что у большинства остается достаточно эффективный инструмент – заявить: ”Не нравится – не читай”, ”Не нравится – не ходи на эту постановку, на эту выставку, на этот фильм – иди на другой или сделай себе сам по своему вкусу, а нам свои вкусы не навязывай”. Не нужно нашим идеологам и ”пропагандонам” вторгаться в область архетипов – коллективного бессознательного. Управлять им со времен Гюстава Ле Бона научились, но лишь частично, результаты такого ”политико-административного управления” прогнозировать пока никому не удалось, а противоположных примеров сколько угодно, в том числе и в российской истории. Из Полиграфа Полиграфыча Шарикова в ”Собачьем сердце” Булгакова (уточняем на всякий случай для прокуроров-депутатов) получился прекрасный начальник подотдела очистки коммунхоза, но дослужись он до должности, скажем, министра культуры…