Чем грозит астраханцам “антитеррористический пакет”?

  Так заявил спикер Госдумы VI созыва Сергей Нарышкин, подводя итоги пятилетней работы ГД на благо избирателей. Обидное прозвище – “взбесившийся принтер”,  мол, появилось раньше и является “провокацией” и “отработкой денег”. А критикам посоветовал поближе познакомиться с работой Думы и начать “с внимательного чтения Конституции России, где все подробно и четко прописано”.

Ждём практики правоприменения Последуем совету Нарышкина и обратимся к главному документу страны, чтобы понять, какой пакет был внесен под занавес работы созыва – так называемый “антитеррористический пакет”. Сразу следует сказать, что наиболее вопиющие нормы из проектов были исключены перед третьим чтением в Госдуме. Но многое осталось. Причем осталось такое, что председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов попросил Совфед отклонить пакет. Однако сенаторы пакет поддержали. Теперь ждем правоприменительной практики и увидим, ударит закон по террористам или по наивным обитателям социальных сетей и абонентам мобильной и прочей электронной связи. Опомнились вовремя Вернемся к изъятым нормам, которые настолько вопиющи, что вообще неясно, как они могли дойти до чтений, ибо сам факт внесения подобного документа можно толковать как посягательство на Конституцию. Самая скандальная изъятая норма – о лишении гражданства. Она предусматривала, что гражданство прекращается на основании “добровольного волеизъявления лица, выраженного в форме совершения действий, предусмотренных настоящим федеральным законом”. Хитренькая такая “добавка” к действующей норме – как дополнительный туз из рукава. То есть не в форме письменного заявления гражданина, написанного в здравом уме и твердой памяти, а на основании “действий”, под которые вполне можно подвести и поставленный “лайк” в социальных сетях или неосторожный перепост. А теперь придется процитировать – рекомендовал же Нарышкин – Конституцию России. Обратимся к Конституции Итак, статья 6 гласит: “1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. 3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его”. Обратимся теперь к ФЗ N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”, пункт 4 статьи 4 которого дословно воспроизводит норму Конституции. Этот же закон определяет исчерпывающий перечень оснований для прекращения гражданства РФ – ст. 18 закона. Статья 19 устанавливает процедуры выхода на основании добровольного волеизъявления в общем порядке, статья 21 в случае изменения госграницы РФ предоставляет гражданам право сохранить российское гражданство или отказаться от него. Причем статья 20 в качестве основания для отказа в прекращении гражданства называет отсутствие у гражданина другого гражданства либо гарантий получения его, и это весьма гуманная по замыслу норма, ибо лица без гражданства – это большая головная боль ООН. Напомним, что главы 1, 2 и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, для их изменения требуется созыв Конституционного Собрания, возможно и проведение всенародного голосования. Игрища с такими фундаментальными нормами Конституции, как гражданство, – это подталкивание народа к катастрофическому расколу, какие в нашей истории – увы! – были не раз. К счастью, кто-то понял, что с “тестированием” депутаты зашли слишком далеко. Идентичная ситуация и с нормой о выезде за пределы России. Личных тайн больше нет? Но и осталось в пакте немало. На тайне переписки по электронной почте, передаче файлов и смс-сообщений и прочая, и прочая, и прочая можно ставить крест. Но тут опять придется процитировать Конституцию. Статья 23: “1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”. Так вот, теперь будет достаточно запроса, хотя неясно, с каких это пор у силовых структур вдруг могут быть проблемы с получением судебного решения. Даже беглый Сноуден выступил против принятия “пакета”. Кому выгодно? Операторы мобильной связи предупреждают, что в результате ввода принятых законодателем норм цены на услуги мобильной связи вырастут минимум вдвое. Как всегда, платить за все будет население. Кому пока оказываются выгодны принятые Госдумой VI созыва законы? Например, недавно один авторитетный бизнесмен потребовал на основании “закона о забвении”, чтобы поисковики удалили ссылки на его связи с солнцевской ОПГ. Астраханцам – персональный “подарок” Итоги работы Госдумы автор подвел еще в… декабре 2011 года, спрогнозировав, что при нынешнем составе парламента страну ждет неизбежный глубокий и затяжной экономический кризис. Тогда почти все знакомые обрушились на меня – кто с критикой, кто с доброжелательным скепсисом – экономика-то росла. И что теперь, по прошествии пяти лет? Между тем экономический кризис просматривался довольно легко и без падения цен на нефть – он носит институциональный характер и было очевидно, что законотворцы доведут институты нашей экономики до абсурда. Астраханцы получили и “персональный подарок” от VI созыва – изменения в Налоговом кодексе, из-за которых областной бюджет, ранее получавший более 60% собираемых на территории области налогов, в 2016 году получил 26%. А то знакомые бюджетники удивляются сокращениям и урезаниям – чего удивляться-то, сами проголосовали. Что дальше и что ждать от VII созыва? Могу только процитировать Гоголя: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.