От ОOН ждут реформ

Но, похоже, их не будет   В Нью-Йорке началась юбилейная, 70-я по счету, сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Сессия продлится аж до 5 ноября, но насчет основного ожидаемого события все уже понятно – его не будет. То есть не будет принято никаких предметных решений по поводу реформы ООН.  В преддверии сессии больше всего разговоров в мировом политбомонде и прессе велось о необходимой и неизбежной реформе ООН, причем не только Совета Безопасности, но и в целом всех институтов и структур ООН.  Неэффективное миротворчество? Неэффективность ООН с каждым годом вызывает все большую критику. Утверждают, что с окончанием холодной войны эффективность ООН по предупреждению конфликтов упала до нуля. И это естественно, так как ООН создавалась после Второй мировой войны для того, чтобы СССР и США не уничтожили друг друга, а заодно и весь мир в придачу. Миротворческие миссии ООН позорно провалились в бывшей Югославии, на Ближнем Востоке, самым катастрофическим стал провал в Руанде. Но были и успехи. Например, недавний сравнительно цивилизованный "развод" Судана: Северного – арабского и исламского, и Южного – темнокожего и христианского. Нельзя назвать неудачной и работу крупнейших организаций ООН – Всемирной организации здравоохранения, Всемирной продовольственной организации, детского фонда ЮНИСЕФ. Тем не менее процедурная беспомощность ООН и длительность, а часто и невозможность принятия безотлагательных и жизненно необходимых решений привели к тому, что основные миротворческие и антитеррористические функции в Африке выполняет Франция и, кстати, арабские страны предпочитают, чтобы ближневосточные кризисы тоже разрешала Франция. "Старые" вопросы не разрешились Еще во времена президента Рейгана в США самыми популярными были требования сократить финансирование ООН и выгнать штаб-квартиру из США. Разговоры остались разговорами, штаб-квартира ООН по-прежнему в Нью-Йорке. Впрочем, доля американских взносов в бюджет ООН постепенно сократилась с почти половины доходной части бюджета до менее чем четверти, но все равно США остаются главным донором ООН (см. финансовую информацию на официальном сайте). То, что решений не будет, явствует из повестки и выступлений лидеров крупнейших стран. Лишь в выступлении бразильского президента Дилмы Русеф реформа Совбеза ООН занимала центральное место. Остальные лидеры высказались более обтекаемо. То есть концептуально с необходимостью реформ, особенно Совбеза, согласны все. Но приступить к реальным действиям весьма затруднительно. Либерализация откладывается Формально вопрос сбора предложений по реформе есть в повестке под номером 124, а под № 122 стоит вопрос о справедливом представительстве в Совбезе и расширении его членского состава. Но реальных действий в ближайшее время ожидать не следует. Действительно, за 70 лет мир полностью изменился. Германия и Япония сейчас – мощнейшие экономики и высокоразвитые демократии. Чрезвычайно выросли бывшие аутсайдеры: Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, Нигерия, даже Бангладеш и Филиппины. И это не говоря о Канаде и Австралии. Нет никаких оснований сохранять нынешнюю структуру Совбеза с исключительными правами пяти членов. И это всем понятно. Но как ее менять и согласятся ли как минимум Россия, Китай и США на неминуемую либерализацию и усечение своих полномочий? Мы видим, что аппарат самой громоздкой бюрократии в мире пока не готов к выработке реальных рекомендаций и производству конкретных действий. Да и самые крупные военные державы вовсе не торопятся, каждая из них уже привыкла решать международные проблемы индивидуально или в составе блоков и ситуационных коалиций. И это очень опасная тенденция. Анализируя риски В итоге через 70 лет после окончания самой страшной войны в истории человечества мы стоим перед риском новой, куда более разрушительной войны, два потенциальных очага-триггера которой уже функционируют: восток Украины (мало вероятный), и у нас на глазах формируется гораздо более вероятный – на Ближнем Востоке. Тем более что последний дважды – в 1967 и 1973 годах - уже ставил на грань прямого военного столкновения СССР и США, а в октябре 1973-го мир стоял на грани массового применения ядерного оружия. Затягивание реформы Совбеза ведет к расширению упомянутой выше практики ведущих военных держав решать проблемы либо без участия ООН, либо интерпретируя резолюции ООН произвольно в нужном для себя ракурсе. Затягивание реформы Совбеза может привести ООН к повторению судьбы Лиги наций, не сумевшей разрулить ни Чакский конфликт, ни конфликты в Абиссинии и Маньчжурии, и, главное, не сумевшей предотвратить Вторую мировую войну. Не хотелось бы такого повторения истории.