Астраханец пытается доказать, что водокачка способна привести к замору рыбы

В редакцию КаспийИнфо обратился читатель, который рассказал, что уже несколько месяцев пытается доказать проверяющим органам, что в Приволжском районе в поселке Кирпичный завод № 1 происходит замор рыбы.

Сердце разрывается

Суть проблемы в том, что на реке Царев (приток Малый Царев) установлено водозаборное сооружение, которое используется для полива сельхозполей. Вода из водокачки по трубе поступает в 25-метровый бетонный канал, а затем на поля. По словам Владимира (имя изменено по его просьбе), весной при выходе воды из трубы в оросительный канал якобы попадает огромное число мальков рыб частиковых пород, которые впоследствии погибают, так как жить в закрытых водоемах не могут.

Владимир помнит, что это сооружение стояло еще в 70-х годах. В советское время за работой водокачки следили строго. Жители видели, как каждый год на сооружение приезжали проверяющие, обследовали рыбозащитные устройства. В последние годы никто их так тщательно не проверяет, жалуется астраханец.  «У меня сердце разрывается, – говорит Владимир. – Я вырос на этой реке, начал рыбачить, наверное, раньше, чем ходить. Видеть, сколько рыбы гибнет, невыносимо. Особенно сейчас, когда идет борьба за сохранение сразу нескольких популяций рыб» - считает астраханец.

Письма в инстанции

В начале весны Владимир обратился в территориальное управление Росрыболовства с информацией о проблеме. Пришел в управление, объяснил ситуацию в надежде, что услышат. Ждал несколько месяцев, не дождался (во всяком случае о приездах инспекторов Владимира не уведомляли). В августе астраханец подал заявление в природоохранную прокуратуру, которая обратилась в территориальное управление Росрыболовства, те направили на место инспектора. Пригласили Владимира, чтобы всё показать. 

«Мы приехали к этой конструкции, – рассказывает астраханец. – Из трубы бил сильный напор воды, которая с бешеной скоростью несла всё в канал. Несмотря на это, с помощью моего самодельного невода мы сделали заброс и сразу поймали четыре малька различных частиковых  пород рыб, включая воблу. Вся эта рыба обитает в проточной воде и не сможет выжить в закрытом водоеме». Всё записав, инспектор уехал.

«Заморных явлений не наблюдается»

Позже Владимиру пришел официальный ответ на его обращение. В нем говорилось, что на следующий день на место повторно выезжал инспектор с ведущим ихтиологом Волго-Каспийского межрегионального отдела по рыболовству и сохранению водных ресурсов ФГБУ «Главрыбвод». В рамках рейда был осуществлен осмотр участка обводнительного канала в присутствии контролируемого лица водозаборного сооружения. «...При проведении осмотра канала ихтиологом взяты пробы мальковой ловушкой ИКС диаметром входного отверстия 80 см, ячейка сита – 0,01 мм, данная ловушка применена с целью поимки личинок молоди. Улов контрольной пробы показал: плотва 1 особь, длиной 7 см, которая была выпущена в данный канал в живом виде. Канал имеет гидравлическую связь с дренажным каналом. По словам руководителя водозаборного сооружения, канал круглый год заполнен водой и в нем обитают туводные виды рыб (обитатели пресных вод, не совершающие длительных миграций. К ним относятся красноперка, линь, карась, щука, уклея, сом, окунь и многие другие – постоянные обитатели водоемов дельты – ред.). Дренажный канал зарос растительностью, которая способствует аэрации воды в зимний период года и благоприятно сказывается на зимовке, поэтому заморных явлений не наблюдается». Инспекторы также посетили насосную станцию. С эстакады, по словам инспекторов, были видны в толще воды конусные конструкции, похожие на РЗУ (рыбозащитное устройство), осмотреть которые не представилось возможным ввиду их размеров и активной эксплуатации в период орошения (на РЗУ должна стоять специальная защитная сетка, препятствующая попаданию рыбы из реки в канал – ред.). В конце ответного письма управление поблагодарило Владимира за неравнодушие к вопросам сохранения биологических ресурсов и пообещало проверить сооружение после окончания водозаборного периода.

С ответом не согласен

Однако Владимир не согласен с ответом. Он отметил, что однократного посещения места недостаточно для оценки ситуации. По его мнению, когда инспекторы приезжали, вода только что была сброшена и рыба еще была живой. «При жаре замор может произойти через две недели, когда частиковая рыба дохнет и оседает на дно. Щука, сазан и карась могут прожить еще некоторое время, но тоже до сбросного канала не доберутся», – уверен Владимир.

Два ведра молоди

Владимир предложил нам поехать на место сброса воды в канал, чтобы мы сами могли увидеть ситуацию. Он продемонстрировал нам самодельное устройство для ловли рыбы, которое всего за 10 минут позволило ему поймать два ведра молоди (фотографии имеются в редакции).

«Смотрите, вот это сазанчик, это караси, а это – вобла. А весной здесь вообще белым-бело от рыбы. Приходят кабаны, лисы, норки, чтобы полакомиться, местные коты и собаки устраивают настоящий пир. Рыба дохнет в стоячей воде. Разве это не расточительность? – говорит Владимир. – Я считаю, что утверждения о выживании рыбы в канале не соответствуют действительности. Никто не требует убрать сооружение, все понимают его необходимость для сельского хозяйства. Но необходимо следить за рыбозащитными устройствами, отслеживать ситуацию, вести соответствующие проверки, чтобы избежать подобных потерь». В конце нашей встречи Владимир взял два ведра с молодью и отвез на реку Царев, чтобы выпустить в естественную среду. Рассказал, что делает так регулярно.

Наш рыболовный эксперт Олег Сарана также выразил своё мнение по данному вопросу.
– На приемном клапане должна стоять сетка, чтобы малька не засасывало. Надо проверять именно ее наличие и целостность. Пока воду качают, кислород в воде есть. Когда выключают, кислород кончается и требовательная к нему рыба всплывает кверху брюхом, потом менее требовательная – караси например. В моем советском детстве на всех орошаемых участках, вернее, в их дренажных системах, это было обычным делом. Потому что контроль и тогда был слабым.