Суды поддержали предпринимателей, а закон - нет

Верховный суд России (ВС) признал, что индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников и применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения “доходы минус расходы”, должны уплачивать взносы в Пенсионный фонд РФ (ПФР) и фонд медстраха не с суммы полученного дохода, а с прибыли, то есть разницы между доходами и расходами, связанными с их (доходов) получением. Однако действующее законодательство по-прежнему требует уплачивать взносы с “грязного” дохода. Суть проблемы С 2014 года индивидуальные предприниматели (ИП) уплачивают за себя взносы на обязательное пенсионное (ОПС) и медицинское (ОМС) страхование в зависимости от величины полученного за год дохода. Если доход не превышает 300 тыс. руб., то платится фиксированный взнос, зависящий от минимального размера оплаты труда (МРОТ) и тарифа. За 2016 год размер фиксированного взноса в ПФР составил 19356,48 руб., за 2017 год в связи с ростом МРОТ с 6204 руб. до 7500 руб. взнос увеличится до 23400 руб. Если же доход предпринимателя превысит планку в 300 тысяч, то платится фиксированный взнос плюс 1% с дохода, превышающего эту сумму, но не более максимальной суммы, также зависящей от МРОТ и тарифа. Для пенсионных взносов в 2016 году она была равна 154851,84 руб., в 2017 году составит 187200 руб. Вопрос о том, как платить взносы, со всего дохода или с прибыли, актуален именно для ИП, чей доход превышает 300 тыс. руб. И Конституционный, и Верховный Эта проблема уже рассматривалась Конституционным судом РФ (КС) в 2016 году, правда, в отношении ИП, не применяющих специальные налоговые режимы и уплачивающих налог на доход физических лиц (НДФЛ). Тогда КС признал, что базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медстрахование для ИП, уплачивающих НДФЛ и не производящих выплат другим лицам, служат доходы от предпринимательской деятельности, уменьшенные на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением этих доходов (постановление КС РФ № 27-П от 30 ноября 2016 г.). Иными словами, купил товара на 900 тыс. руб., продал за 1 млн руб. – платишь взносы не с миллиона, а всего со 100 тысяч. Подробно об этом “АВ” писали в № 45 от 16.12.2016 г. А уже в 2017 году аналогичное определение, опираясь на постановление КС, принял и Верховный суд РФ, но уже в отношении предпринимательницы, работающей по “упрощенке” с объектом налогообложения “доходы минус расходы” (определение ВС РФ от 18.04 2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016). Она в 2016 году прошла три арбитражные инстанции, но все три ей отказали, и только судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (Высший арбитражный суд у нас, как известно, упразднен) встала на ее сторону. Казалось бы, теперь все понятно, и ИП, сидящие на УСН с объектом “доходы минус расходы”, имеют полное право исчислять взносы в ПФР и ФОМС не с дохода, а с прибыли. Но… Суд и закон Вся штука в том, что с 1 января 2017 года страховые взносы от ПФР перешли под “юрисдикцию” налоговой службы, и федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., регулировавший “страховые” отношения и служивший предметом рассмотрения упомянутых выше дел, утратил силу. Вместо него Налоговый кодекс РФ (НК) был дополнен главой 34 “Страховые взносы”. Так вот, в этой новой главе позиция КС в отношении ИП, платящих НДФЛ, учтена, и теперь они могут смело уменьшать свои доходы на расходы и с разницы платить пенсионные взносы. Но для ИП, “сидящих” на УСН, все осталось по-прежнему: неважно, по какой системе ты платишь единый налог, “доходы” или “доходы минус расходы”, для начисления пенсионных взносов берется именно годовой доход, исчисляемый в соответствии со статьей 346.15 НК, и никаких тебе расходов (ст. 346.16) – в главе о страховых взносах они не упоминаются. А норма закона обязательна к применению налоговыми органами, о чем говорит и свежее письмо Минфина РФ № 03-15-05/36277 от 9 июня 2017 г. Поэтому пока “заинтересованным” предпринимателям придется либо снова пробиваться через арбитражные суды в поисках правоты, либо ждать, когда законодатель, “поверив” Верховному суду, изменит соответствующие нормы НК.