Ордера без денег

КС вступился за обманутых вкладчиков Конституционный суд России (КС) защитил права банковских вкладчиков, чьи договоры не были оформлены банками должным образом. Поводом для рассмотрения проблемы послужили обращения в Конституционный суд ряда граждан – VIP-вкладчиков банка "Первомайский" и лишенного лицензии Мастер-банка. Первые в 2012 году заключили с"Первомайским" в дополнительном офисе"Геленджикский" договоры банковского вклада на специальных условиях под 9-16% годовых. Весной 2013 года они попытались забрать свои деньги, но получили отказ. То же самое произошло с вкладчиками Мастер-банка, разместившими там свои средства под 11-13% годовых. После отзыва у банка лицензии они попытались получить страховое возмещение по своим вкладам, но им также отказали. В"Первомайском" отказ мотивировали тем, что договор с вкладчиками был подписан не уполномоченным на такие действия директором допофиса"Геленджикский", а деньги в кассу банка якобы не поступали. А клиентам Мастер-банка отказали на том основании, что в банковских документах сведений о наличии их счетов и движении средств также не обнаружено. Суды, вплоть до кассационной инстанции, в которые обратились вкладчики, им отказали, так как договоры банковского вклада не соответствовали типовой форме. Не помогли заявителям и предъявленные кассовые ордера, а также соглашения о дополнительных взносах во вклады. Судьи ссылались на пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор банковского вклада должен отвечать требованиям закона. Если же эти требования не соблюдаются, то договор признается ничтожным. Однако Конституционный суд пришел к другому выводу, постановив, что "внесение средств на счет банка вкладчиками может доказываться любыми выданными ему банком документами". Доводы, приведенные в постановлении КС № 28-П от 27.10.2015, содержатся и в оспариваемом пункте 1 ст. 836 ГК, поэтому КС признал его не противоречащим Конституции РФ, обратив внимание российских судов на необходимость правильного его толкования и применения.