Президент сказал “нет” платной рыбалке. А лоббисты гнут своё
В мае в Госдуме состоится второе чтение закона о любительской рыбалке. Сейчас идет работа над поправками.
Так получилось, что дискуссия развернулась между лоббистами от Росрыболовства, бизнеса и некоторыми поддерживающими их депутатами, пытающимися под любым соусом впихнуть в закон поправки, позволяющие делить наши реки на участки с платной и бесплатной рыбалкой, и представителями ОНФ (Обьединённого Народного Фронта). Депутаты от ОНФ, в частности Леонид Огуль, представляющий в Думе Астраханскую область, всячески этому препятствуют.Эпопея с многострадальным законом длится уже больше двух лет, и у меня складывается ощущение, что в этом году не закончится, уж очень удобный повод попиариться и набрать политические очки. На данный момент из закона убрали понятие “рыбопромысловый участок”, против чего, собственно, и митинговали рыбаки, подав это как уступку, но в то же время Минсельхоз предложил внести поправки в закон “Об аквакультуре”, позволяющие организовывать любительскую рыбалку за деньги.
Просто участки рек, озер и водохранилищ хотят приравнять к объектам аквакультуры, так как их арендатор обязан будет организовывать зарыбление, мелиорацию и проводить те процедуры, которые свойственны рыбоводческому хозяйству. Для таких мест вводится определение рыбоводного участка – это “водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), а также любительского рыболовства”. И нет указания, что использоваться может не более 10% от общего объема акватории региона. А это значит, что бизнесмены смогут получить в пользование всё озеро или большую часть реки, если пожелают.
И никого особо не смущает, что ещё никто в мире не занимается аквакультурой на участках рек, ибо дураков нет, рыба в реке не может находиться там, где её выпустили. Это очевидная глупость, которую с умным видом пытаются протолкнуть в новый закон. Но что-то мне подсказывает, что нынешней Думе и не такое по плечу, прецеденты уже есть. Остается подождать второго и третьего чтения, чтобы получить ответ на этот вопрос.