Ругаться в общедомовых чатах запретил суд
В чатах мессенджеров могут разгораться нешуточные страсти. Но участники общедомовых чатов должны держать себя в руках — нецензурная брань и оскорбления недопустимы. Иначе можно поплатиться. Так постановил Первый кассационный суд общей юрисдикции после случая с жителями Новгородской области.
Это история товарищества собственников недвижимости города Бор Нижегородской области. Началось все с того, что один из жильцов многоквартирного дома стал высказывать претензии сотрудникам товарищества, мол, они расходуют средства ТСН на собственные нужды. Причем мужчина не стеснялся в выражениях.
После неприятной переписки супруги, возглавляющие товарищество, подали в суд иск о защите чести и достоинства.
Жилец дома на суде отметил, что не собирался никого оскорблять и переходить на личности, просто хотел привлечь внимание собственников к существующим проблемам. А его сообщения касались именно неудовлетворительной работы по обслуживанию многоквартирного дома.
Суд первой инстанции назначил судебную лингвистическую экспертизу, которая установила, что в сообщениях нижегородца была негативная информация «в форме утверждений об истцах с применением отдельных выражений, обладающих признаками нецензурной брани».
Суд пришел к выводу, что ответчик оскорбил истцов и вместе с тем не представил доказательств нецелевого расходования средств из бюджета товарищества. Автору нецензурных выражений назначили выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч и 20 тысяч рублей. Кроме того, мужчину обязали опровергнуть ложные сведения в общем чате многоквартирного дома, сообщает «РГ».
Причем издание подчеркивает: истцы не обязаны доказывать, что прозвучала неправда. Для иска достаточно самого факта, что порочащие слова прозвучали. А вот ответчику придется доказывать, что он привел достоверные факты.
Ранее Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении о компенсации морального вреда сделал специальное разъяснение: назначать компенсации можно даже в том случае, если суждения были оценочные, то есть их автор высказывал мнение, но высказывал в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.