kaspyinfo.ru

астраханский новостной портал

“Не знаю, в чём я виноват”: экс-замглавы администрации Астрахани объяснился с народом

На беспрецедентную акцию пошел экс-чиновник городской администрации Виктор Корженко, которого обвиняют в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека. В минувший вторник в своем Инстаграм в режиме онлайн-трансляции он выступил с “обращением к астраханцам” и попытался объяснить, почему он не согласен с доводами обвинения.

Доступ был открыт
Напомним, 12 июня 2017 года с третьего этажа заброшенного Дома культуры железнодорожников в Ленинском районе упал 13-летний подросток. Мальчик умер в машине “скорой помощи”. По факту гибели ребенка было возбуждено уголовное дело. Следствие пришло к выводу, что несчастный случай произошел из-за бездействия собственников здания, которые не закрыли доступ в аварийный ДК.

Отказали в возбуждении
Дело первоначально было возбуждено в отношении начальника управления муниципального имущества горадминистрации. А почти через год под следствие попал и Виктор Корженко, который на момент ЧП был заместителем главы администрации и курировал вопросы управления имуществом. Тогда прокуратура постановление о возбуждении уголовного дела в отношении чиновника посчитала незаконным и отменила его, аргументировав это тем, что не усматривает причинно-следственной связи между действиями или бездействием Корженко и “наступившими общественно опасными последствиями”.

Дело возобновили
Однако несколько месяцев спустя дело против Корженко вновь было открыто. Параллельно было прекращено дело в отношении руководителя управления муниципальным имуществом за отсутствием состава преступления. По версии следствия, обвиняемый знал об опасности, которую представляет аварийное здание, но ничего не предпринял по ограничению доступа в ДК. Сейчас дело находится на рассмотрении в Кировском суде.

Поступил по инструкции
Виктор Корженко и его защита с обвинением не согласны. Экс-чиновник (с 3 апреля он уволился с поста начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству горадминистрации по собственному желанию) убежден, что следствие ошибочно трактует его должностные обязанности. Он настаивает: в рамках своих полномочий и должностных инструкций он сделал все, что от него требовалось. То есть, получив жалобы по заброшенному зданию, направил их в управление муниципальным имуществом.

“Пойду до конца”
“До сих пор не могу понять, в чем я виноват и что должен был делать, когда произошла трагедия. Надеюсь, что суд объективно во всем разберется. В этом случае компромиссов быть не может, и я буду идти до конца. Мне жить в этом городе и смотреть в глаза людям”, – сказал экс-чиновник во время прямой трансляции.

Родители претензий не имеют
Но как минимум один поступок Виктор Корженко совершил. Он выплатил крупную денежную сумму родителям погибшего мальчика из личных средств. И сделал это, по его словам, когда ему еще не было предъявлено обвинение. В обращении, разосланном в СМИ, он подчеркнул, что “воспринял смерть ребенка как личную трагедию и не снимает с себя ответственности как представитель администрации”.
Как сказал Корженко во время “прямого обращения к астраханцам”, родители мальчика заявили, что не имеют каких-либо претензий ни к администрации города, ни к самому экс-чиновнику и готовы были закончить дело примирением сторон.

Показательное дело?
В анонсе к онлайн-конференции Виктор Корженко обещал объяснить, “почему следственные органы вместо объективного расследования обстоятельств смерти подростка пытаются найти крайнего. Для чего это делается и кому это выгодно?”. Однако на наш вопрос “Так кому же выгодно?” Виктор Юрьевич ответил довольно уклончиво, отметив, что надеется на тщательное и объективное рассмотрение материалов дела в суде. Адвокат экс-чиновника дал понять, что это более всего похоже на “показательное уголовное дело”.

Есть криминал?
Корженко считает, что следствие по каким-то причинам не стало рассматривать версии об убийстве или причинении смерти по неосторожности. По мнению экс-чиновника, у него есть основания подозревать, что гибель подростка могла иметь и криминальный след. По его словам, в материалах уголовного дела отражено, что на смывке рук и под ногтями подростка присутствуют следы крови другого человека, а некоторые травмы, которые получил мальчик, говорят о том, что они не связаны с падением.

Картина могла бы поменяться
“Если будет доказано, что ребенок погиб в результате чьих-то умышленных или неумышленных действий, то это кардинально поменяет картину. В данном случае это влечет освобождение должностного лица от уголовной ответственности. И это имеет ключевое значение с точки зрения установления истины по делу”, – пояснил адвокат.