Уличные перестрелки. Становятся обычным делом

В одном из прошлых номеров нашей газеты (“КК” № 75) мы писали о конфликте в астраханском кафе, который закончился пальбой из трех стволов на улицах города. Это уже второй громкий случай за этот год.

Напомним, что в апреле уроженец Чечни стал стрелять из травмата прямо из салона автомобиля, чем немало перепугал жителей улицы Боевой. Многие подумали, что и на этот раз в переполохе виноваты приезжие. 

Журналист “КК” встретился со всеми участниками “боевика” и обнаружил, что они – самые обычные астраханцы.

Чёртов день

“Пятница, 13-е” стала поистине несчастливым днем для четверых друзей детства и двух их товарищей, которые отправились на прогулку в центр города. Проходя незадолго до полуночи мимо кафе на улице Красная Набережная, один из друзей предложил зайти в заведение.

К новеньким посетителям спустя пару минут подошел охранник и потребовал заплатить за вход 50 рублей.

– О том, что вход платный, мы не знали, – рассказал “КК” свою версию случившегося участник конфликта Сергей. – В фойе никакого объявления об этом мы не увидели. Если бы нам сообщили об оплате на входе, мы бы заплатили, 50 рублей – это не так много.

В самом кафе мы были 3-4 минуты, после чего решили уйти. И только на выходе нам сообщили, что вход платный. Поэтому мы принципиально не стали платить.

Пали!

Двое охранников вывели несговорчивых клиентов на улицу и стали требовать расплатиться.

– В тот вечер в кафе отдыхала еще одна компания, – пояснил сотрудник отдела информации и общественных связей УМВД по Астраханской области Артем Сладков. – Один из охранников был их земляком. Ребята решили помочь знакомому. Собственно, между этими двумя компаниями и возникла перепалка.

В итоге в соседнем дворе ребята устроили “кулачный бой”.

Когда ко второй компании подоспела подмога (и их стало уже 10 человек), школьные друзья решили спасаться бегством. Но далеко уйти не получилось – противники быстро догнали их на двух машинах. Причем не с пустыми руками: у одного была трехметровая палка, некоторые достали арматуру, остальные – кирпичи. Увидев это, компания Сергея решила применить оружие: трое парней достали травматические пистолеты.

По словам молодых людей, воспользоваться оружием они решили только для того, чтобы запугать нападавших. Правда, вид “пушек” не произвел должного эффекта. Кто-то кинул в Сергея кирпичом. Он не удержался на ногах и упал. После этого его товарищи стали стрелять. Одна из пуль попала в ногу противника, но только содрала кожу.

– Мы стреляли в воздух и асфальт. Хотели их запугать, – признается Сергей. – В кого-то пуля могла попасть рикошетом, мы этого не отрицаем.

Из-за полтинника – за решётку

Успокоившись после драки, обе компании разошлись. Задержал стрелявших патруль ДПС. Парни не оказали никакого сопротивления, сообщают в полиции.

Как выяснилось, травматический пистолет Сергей купил и оформил около года назад. У его товарищей оружие было приобретено почти три года назад.

Уголовное дело было возбуждено только в отношении вооруженных парней. Им выдвинуто обвинение в хулиганстве. В отношении еще двоих ребят из их компании возбуждены административные производства за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Еще один их товарищ проходит по статье “Потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача”. Это показали результаты медицинского освидетельствования.

В настоящее время двое друзей Сергея все еще находятся под стражей. Сам же молодой человек отпущен под подписку о невыезде.

Деньги за диджея

– Платный вход в кафе, возле которого произошла перестрелка, действует с четверга по воскресенье. Его стоимость – 50 рублей с человека, –  пояснили “КК” в администрации заведения. –  Этот взнос берется для того, чтобы оплачивать услуги диджея, выступающего в эти дни. О платном входе посетителя уведомляет официант, принимающий заказ, а также информация есть на странице кафе в Интернете.

В действиях своих охранников руководство кафе не видит ничего необычного.

– Охрана делала свою работу. Главная обязанность охранников – обеспечение безопасности сотрудников и посетителей нашего заведения. Поэтому, когда на улице около кафе возник конфликт между молодыми людьми, охрана попыталась его урегулировать и вызвала сотрудников полиции. Охрана всегда старается предупредить конфликтные ситуации, но проводить тотальный осмотр каждого посетителя, а тем более обыскивать его на наличие оружия, мы не имеем права.  – Правила оплаты музыкального сопровождения в местах общепита должны указываться в прейскуранте, – прокомментировали в Центре гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. – Если музыку организовывает отдельный сотрудник, например DJ или музыкант, то администрация заведения вправе спросить с клиента деньги за данную услугу. Также в прейскуранте должны обозначаться и условия входа в заведение: при каких обстоятельствах вход может быть платным.

Кстати. Чтобы душевные посиделки в баре не омрачила перестрелка за соседним столиком, проверенный способ – поставить на входе в заведение металлоискатель.

– Только следует понимать, что сотрудник с металлоискателем на входе – дополнительные затраты для заведения, – считает генеральный директор СРЦ “Hobby club” Олег Дружинин. – В небольших кафе и барах это сразу отразится на стоимости услуг и блюд в меню.

Ствол греет душу

– Считаю, что в Астрахани ходить без травматического пистолета или газового баллончика – просто неразумно, – высказался предприниматель Виктор Кузнецов. – За десять лет, которые я живу в этом городе, каких только дурных людей не встречал на своем пути. И на улице пытались драку затеять, и на дорогах ведут себя по-хамски. Но за все это время я ни разу не воспользовался пистолетом. Просто чувствуешь себя уверенней, когда знаешь, что в случае настоящей переделки ты не безоружен. Хотя, если честно, знаю массу людей, которым давать в руки травмат противопоказано. Прежде всего это те, кто “под градусом” ведет себя неадекватно.

Многие приобретают травматическое оружие для самообороны – мало ли в какую ситуацию можно попасть на улице в наше время. Однако за его применение очень легко угодить под уголовную статью: правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев доказать, что стрелявший действовал в условиях необходимой обороны, крайне сложно. Тем более что чаще всего правоохранительные органы первоначально возбуждают дела по факту применения травматики, особенно если есть потерпевшие.